對(duì)商標(biāo)侵權(quán)假冒案件司法移送工作的思考
閱讀提示近期，北京市工商局朝陽(yáng)分局查處了5起酒類商標(biāo)侵權(quán)案件，涉及茅臺(tái)、五糧液等諸多知名品牌。經(jīng)過(guò)立案、對(duì)涉案物品扣押和取證調(diào)查等環(huán)節(jié)，上述5起案件全部移送公安部門，并抄送檢察院，順利完成“兩法銜接”。本文作者結(jié)合這些商標(biāo)侵權(quán)案中的移送流程和扣押物處理等工作，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出思考，敬請(qǐng)關(guān)注。
相關(guān)案情
前不久，通過(guò)群眾舉報(bào)和商標(biāo)權(quán)利人舉報(bào)等途徑，北京市工商局朝陽(yáng)分局執(zhí)法人員在不同時(shí)間對(duì)5處假酒制銷窩點(diǎn)和銷售門店突擊檢查，發(fā)現(xiàn)大量已灌裝和尚未灌裝的知名品牌酒類及其包裝物，涉及茅臺(tái)、五糧液、國(guó)窖1573、芝華士、馬爹利等品牌。經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人現(xiàn)場(chǎng)鑒別，確認(rèn)上述商品均為侵權(quán)假冒商品。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)對(duì)上述涉嫌侵權(quán)假冒商品采取扣押措施，并經(jīng)批準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人予以立案調(diào)查。
執(zhí)法人員在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，上述5名當(dāng)事人中有3人存在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的情形，且非法經(jīng)營(yíng)額均在5萬(wàn)元以上；另有2名當(dāng)事人存在銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品且銷售金額在5萬(wàn)元以上的情形。當(dāng)事人的上述行為，涉嫌構(gòu)成《刑法》第二百一十三條“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”及第二百一十四條“銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”的情形，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪及銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。朝陽(yáng)工商分局依法將上述5起案件移送司法機(jī)關(guān)，并作移送結(jié)案處理。
司法移送案件標(biāo)準(zhǔn)及流程
“兩法銜接”指行政執(zhí)法與刑事司法之間的有效銜接。行政執(zhí)法部門將涉嫌犯罪的案件或線索移送公安部門進(jìn)行刑事查處，公安、司法機(jī)關(guān)將應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的案件移送至有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理，檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)監(jiān)督移送、監(jiān)督立案職能。
針對(duì)“兩法銜接”問(wèn)題，國(guó)務(wù)院制定了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，北京市制定了《北京市行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件工作辦法》。2017年3月，朝陽(yáng)工商分局依據(jù)《北京市行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件工作辦法》《北京市朝陽(yáng)區(qū)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作暫行辦法》，制發(fā)了《北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局移送涉嫌犯罪案件工作辦法(試行)》(以下稱《工作辦法》)，進(jìn)一步規(guī)范移送涉嫌犯罪案件的相關(guān)程序。
前述案件正是制定該《工作辦法》后的首批移送案件。朝陽(yáng)工商分局在執(zhí)法及案件辦理過(guò)程中，嚴(yán)格執(zhí)行移送標(biāo)準(zhǔn)和移送程序。
在查辦案件過(guò)程中，朝陽(yáng)工商分局根據(jù)《刑法》第二百一十三條假冒注冊(cè)商標(biāo)罪及二百一十四條銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的構(gòu)成要件，對(duì)這5起案件，從是否有制造及銷售行為、非法經(jīng)營(yíng)額、假冒注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量及商標(biāo)權(quán)利人鑒別意見(jiàn)等諸多環(huán)節(jié)調(diào)查取證，在確定3起案件構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，2起案件構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，并認(rèn)定符合移送標(biāo)準(zhǔn)后，依照程序予以移送。
在移送過(guò)程中，朝陽(yáng)工商分局對(duì)照《工作辦法》，在案件具體移送、移送案件復(fù)核及移送案件審批環(huán)節(jié)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。執(zhí)法人員針對(duì)上述5起案件，分別制作了涉嫌犯罪案件調(diào)查報(bào)告并填寫涉嫌犯罪案件移送書、行政處罰案件有關(guān)事項(xiàng)審批表，與案卷一并報(bào)辦案部門負(fù)責(zé)人審批后送法制部門復(fù)核。在主管副局長(zhǎng)批準(zhǔn)后，該分局將涉嫌犯罪案件移送書、涉嫌犯罪案件調(diào)查報(bào)告、涉案物品清單連同案卷正卷一同移送公安部門，同時(shí)向檢察院制發(fā)移送涉嫌犯罪案件抄備函及案卷復(fù)印件。
通過(guò)5起案例移送的實(shí)踐，朝陽(yáng)工商分局有效貫徹落實(shí)了“兩法銜接”的相關(guān)要求，并為今后進(jìn)一步打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒的違法犯罪行為積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。
對(duì)移送中扣押物處理的思考
對(duì)上述5起案件，朝陽(yáng)工商分局以當(dāng)事人的行為涉嫌違反《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定為由立案調(diào)查。在移送前的案件調(diào)查過(guò)程中，執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)依據(jù)《商標(biāo)法》第六十二條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人涉嫌侵權(quán)假冒的商品進(jìn)行扣押。在移送過(guò)程中，有關(guān)扣押物的移送與處理也成為上述5起移送案件執(zhí)行中的難點(diǎn)。
《工作辦法》第十六條規(guī)定：“對(duì)公安機(jī)關(guān)決定立案的案件，應(yīng)當(dāng)在收到公安機(jī)關(guān)立案決定告知之日起3日內(nèi)與公安機(jī)關(guān)辦結(jié)交接手續(xù)，并于交接之日起解除對(duì)查封、扣押的涉案物品的行政強(qiáng)制措施。”一般來(lái)說(shuō)，公安部門沒(méi)有存放扣押物品的倉(cāng)庫(kù)，通常出具委托保管書，委托工商部門保管物品。因此，在移送過(guò)程中如何處理依據(jù)行政強(qiáng)制措施扣押的涉案物品，成為實(shí)踐中的難點(diǎn)。
在上述5起案件中，有3件為執(zhí)法機(jī)關(guān)依法解除扣押程序，由公安機(jī)關(guān)重新扣押并向工商部門出具扣押清單復(fù)印件及委托保管文書；有2件為整案移送時(shí)，由已決定立案的公安機(jī)關(guān)直接出具委托保管書，并委托工商部門保管，無(wú)須由工商部門解除行政強(qiáng)制措施。
由于涉案商品均為涉及消費(fèi)者健康和安全的假冒白酒，先行解除扣押方式具有一定風(fēng)險(xiǎn)：如果公安機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)完成無(wú)縫銜接的扣押，可能造成涉案商品再次流入市場(chǎng)。直接向公安機(jī)關(guān)移送并接受公安機(jī)關(guān)委托保管的方式，也存在一定問(wèn)題：在涉案扣押商品連同移送材料移送公安機(jī)關(guān)的過(guò)程中，扣押物的物權(quán)已移轉(zhuǎn)至公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查也需要出具扣押文書，即同時(shí)存在刑事與行政機(jī)關(guān)的扣押。由于行政強(qiáng)制措施中的扣押并未解除，是否能認(rèn)定移送過(guò)程即為對(duì)扣押物解除扣押，相關(guān)法律法規(guī)并未明確。此次執(zhí)法機(jī)關(guān)分別采取了上述兩種方式，但哪種方式更加合理，仍有待研究。
結(jié)合本案實(shí)踐，筆者認(rèn)為，與難以確認(rèn)扣押物物權(quán)轉(zhuǎn)移所面臨的風(fēng)險(xiǎn)相比，酒類這種可能危害消費(fèi)者健康和生命安全的商品再次流入市場(chǎng)帶來(lái)的危險(xiǎn)性更大。因此選擇不解除扣押措施，直接移送公安機(jī)關(guān)并接受公安機(jī)關(guān)委托保管的方式更加合理。在今后的辦案過(guò)程中，如何避免其中的法律風(fēng)險(xiǎn)，仍有待市場(chǎng)監(jiān)管部門與公安及檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通，共同研究。
熱門文章
?
