“房空警報”？虛假宣傳！
基本案情2017年12月9日，當事人A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱A公司）與B網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)中心（以下稱B中心）商定，在B中心所屬的××微信公眾號上發(fā)布該公司開發(fā)的房地產(chǎn)廣告。內(nèi)容為：“房空警報×悅府，房空警報！×悅府二期再續(xù)熱銷傳奇……”廣告內(nèi)容由A公司自己設(shè)計，委托B中心發(fā)布，發(fā)布時間為2017年12月10日，廣告費為500元（已付）。2017年12月11日，此案被屬地市場監(jiān)管部門查處。
評析
經(jīng)查，A公司×悅府一期樓盤尚有約三分之一的房產(chǎn)未銷出，廣告發(fā)布后A公司×悅府二期僅售出10套。
從字面含義上理解，“房空”應(yīng)當是房產(chǎn)售空之義，當事人所開發(fā)的一期樓盤房產(chǎn)并未售完，所謂“房空”與其房產(chǎn)銷售實際狀況不符，涉嫌違反《廣告法》第二十八條第二款第（二）項“商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價格、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，以及與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實際情況不符，對購買行為有實質(zhì)性影響的”，構(gòu)成虛假廣告。
同時，“房空警報”又是“防空警報”的諧音。防空警報是城市防空工程的重要組成部分，是在城市受到空襲威脅時鳴響、提醒人們防空的警報，為防空方面的專有名詞。我國每年都會在城市里安排防空警報演習(xí)，測試警報系統(tǒng)是否正常，并增強城市居民的防空安全意識。當事人行為必然會誤導(dǎo)消費者，淡化城市居民對防空警報嚴肅性質(zhì)的正確認識，甚至以訛傳訛，誘發(fā)社會恐慌，破壞社會公共秩序，其社會危害性并不限于房產(chǎn)銷售狀況的虛假誤導(dǎo)。同時，當事人“房空警報”廣告詞中的“房空”，也并非特指當事人自己的房產(chǎn)售空，從消費者的角度還可以解讀為整個房地產(chǎn)市場房源緊張。因此，依照《廣告法》第二十八條第二款第（二）項定性，不能全面反映當事人違法行為的危害性。
鑒于該互聯(lián)網(wǎng)廣告僅發(fā)布一日即被查處，尚未對社會秩序造成不良影響，沒有明顯的“妨礙社會安定，損害社會公共利益”“妨礙社會公共秩序”事實出現(xiàn)，因此依照《廣告法》第九條第（五）項或者第（七）項的規(guī)定定性也不夠準確。
當事人發(fā)布的廣告不僅在房產(chǎn)銷售狀況上虛假宣傳欺騙消費者，而且“房空警報”廣告詞還存在影響社會安定、破壞社會公共秩序的信息誤導(dǎo)可能，符合《廣告法》第二十八條第一款“廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者”對于虛假廣告的性質(zhì)界定。
接受委托的B中心雖然對A公司的房產(chǎn)銷售情況不知情，但其作為廣告發(fā)布者，有查驗相應(yīng)的證明文件、核對廣告內(nèi)容、審查內(nèi)容是否合法真實的義務(wù)。B中心未向A公司核對其第一期房產(chǎn)銷售情況，對“房空警報”廣告詞與“防空警報”這個專有的常識性用語諧音不提異議、不作修改，沒有切實履行《廣告法》第三十四條規(guī)定的審查核對義務(wù)，屬于《廣告法》第五十五條第三款規(guī)定的“應(yīng)知”情節(jié)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
辦案機關(guān)最終依照《廣告法》第二十八條第二款第（五）項“以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的其他情形”，對A公司和B中心發(fā)布“房空警報”廣告行為予以定性，并按照《廣告法》第五十五條第一款和第三款的規(guī)定分別作出處罰決定。
熱門文章
?
