評阿里巴巴封殺事件
在最高人民法院發(fā)布的民事案由中，就有“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”的民事案由類型，其主要是針對因?yàn)闉E用權(quán)利惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟導(dǎo)致了損害賠償，被侵害人有權(quán)提起賠償之訴。在實(shí)踐中，此類案件并不常見。現(xiàn)實(shí)中，以非訴訟的方式濫用知識產(chǎn)權(quán)，確實(shí)已成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的一害。譬如，以不穩(wěn)定的權(quán)利，即抄襲他人的設(shè)計(jì)、技術(shù)，通過無須實(shí)質(zhì)審查取得實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)證書進(jìn)行“狂轟濫炸”，牟取不當(dāng)利益；以申請知識產(chǎn)權(quán)來純粹投訴牟利，已經(jīng)完全背離了知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的初衷。以公開換保護(hù)，考量利益平衡為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，成了某些不講商業(yè)道德人員和機(jī)構(gòu)的牟利工具。
因此，非常有必要對濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為亮劍。浙江省高級人民法院在2016年9月1日發(fā)布的《關(guān)于建立健全“大立案、大服務(wù)、大調(diào)解”機(jī)制的指導(dǎo)意見》中就規(guī)定：“探索濫訴甄別和懲治機(jī)制。加強(qiáng)訴訟誠信建設(shè)，規(guī)范訴權(quán)行使，探索建立對惡意訴訟等濫用訴權(quán)行為的甄別和懲治機(jī)制。”
在以淘寶、京東等為代表的電商平臺上，商家競爭激烈，不少商家都在為增加銷量而“明爭暗斗”。其中，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)投訴，成為部分商家打擊對手，同時(shí)突出投訴人產(chǎn)品、提高銷量的有效手段。
合理合法的維權(quán)必須支持，但惡意投訴已逐漸成為毒瘤。在海量的投訴面前，平臺方顯然難以做全面有效的甄別，而惡意的投訴導(dǎo)致錯誤的下架，將對被投訴人造成難以彌補(bǔ)的損失。如何平衡各方利益，保護(hù)合法正當(dāng)商家的利益，對正當(dāng)投訴維權(quán)旗幟鮮明地支持，對惡意投訴進(jìn)行全面打擊和及時(shí)糾正，的確成為電商平臺應(yīng)當(dāng)思考與解決的一個(gè)難題。
對于此次阿里巴巴封殺杭州網(wǎng)衛(wèi)公司事件，很多人拍手稱快。但是，筆者不禁想問：這種以平臺的名義對個(gè)別知識產(chǎn)權(quán)代理公司“戴帽子”并公之于眾的方式真的是打擊知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)惡意投訴行為的有效手段嗎？
首先，是否濫用權(quán)利惡意投訴，需要收集相應(yīng)的證據(jù)并由權(quán)威的第三方進(jìn)行認(rèn)定。如果僅以平臺的名義進(jìn)行調(diào)查并作出結(jié)論，似乎難逃不公正之嫌疑。
其次，知識產(chǎn)權(quán)代理公司的行為均為市場行為，當(dāng)然帶有營利性，并不能因營利性而導(dǎo)致可責(zé)性。專業(yè)、合法的知識產(chǎn)權(quán)代理工作在電商行業(yè)中十分重要，不少被投訴商家就是因?yàn)閷I(yè)知識欠缺而倉促和解導(dǎo)致惡意投訴的知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)有機(jī)可乘，而不少正當(dāng)商家進(jìn)行維權(quán)投訴，也必須在專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)的幫助下才能順利完成投訴工作。因個(gè)別公司的不法行為而產(chǎn)生對知識產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)整體的反感，必然會因噎廢食。
最后，阿里巴巴將惡意投訴的知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)稱作“知識產(chǎn)權(quán)流氓”，從詞義上看，流氓是指不務(wù)正業(yè)、經(jīng)常尋釁鬧事、文化素質(zhì)較低的人，也指那些對他人不尊重、對他人有下流語言或動作或思想流氓的人。雖然國外也有“專利流氓”的稱呼，但大部分稱作“專利蟑螂”“專利鯊魚”。將一個(gè)尚未經(jīng)過合法程序或者司法程序處理的市場主體，以“流氓”冠名進(jìn)行道德審判，是否超越了同樣是平等民事主體的底線？
熱門文章
?
